Материковые массы

Отдельные формации на противолежащих побережьях более сходны между собой, чем в пределах одного континента или наблюдаемых в настоящее время областей распространения иформаций на данном континенте. С увеличением числа таких примеров, которые могут быть приведены из разных геологических эпох, эти широко распространенные специфические соотношения нельзя рассматривать как чисто случайные, следовательно, нужно искать удовлетворительное объяснение таким фактам. Более точное исследование показывает далее, что эта неожиданная тенденция проявляется в одинаковой степени независимо от того, являются ли такие формации морскими, дельтовыми, континентальными, ледниковыми, эоловыми или вулканическими». Дю Тойт приводит в своей книге карту, которая показывает взаимное положение обоих континентов до их разделения. Он подчеркивает, что при реконструкциях все же следует оставлять промежуток между современными побережьями по меньшей мере от 400 до 800 км. Только тогда можно будет объяснить наблюдаемое на них различие фаций. По этому пункту я могу полностью с ним согласиться.

Дело в том, что между обоими побережьями должно было оставаться пространство не только для образовавшегося ранее шельфа, но, кроме того, вероятно, и для Среднеатлантического вала (поднятия). Более точные данные о взаимном расположении глыб, по-видимому, будут получены лишь тогда, когда будут обработаны и оценены многочисленные эхолотные измерения, проведенные экспедицией «Метеор». Я полагаю, что таким путем будет установлена картина, сходная с той, которую построил Дю Тойт на основании геологических сопоставлений. Дю Тойт по праву рассматривает как подтверждение теории перемещения то обстоятельство, что Фолклендские острова, хотя они и поднимаются с шельфа у берегов Патагонии, не обнаруживают никакого геологического родства с Патагонией и скорее сходны с Южной Африкой.Я должен признать, что книга Дю Тойта произвела на меня исключительное впечатление, поскольку раньше я не ожидал столь близкого совпадения в геологическом строении обоих континентов. Как уже было показано раньше, на основе палеонтологических и биологических данных можно сделать вывод, что обмен видами между материковыми областями Южной Америки и Африки прекратился в период между ранним и средним мелом.

Этому не противоречит предположение Пассаржа, что краевые разломы Южной Африки образовались уже в юре, так как трещина, разделившая материки, начала формироваться постепенно на юге, а ей предшествовал длительный период образования краевых разломов и грабенов. В Патагонии результатом раскола было своеобразное движение глыб, которое А. Виндхаузен описывает следующим образом: «Новое преобразование началось с региональных движений огромных масштабов в середине мелового периода». Оно выразилось в том, что поверхность Патагонии «из области с отчетливым пологим наклоном превратилась в повсеместную зону погружения, находившуюся под влиянием аридных и полуаридных условий и покрытую каменистыми пустынями и песчаными равнинами». Если мы будем сравнивать противолежащие берега Атлантики, переходя далее на север, то обнаружим, что горы Атласа, расположенные на северной окраине Африканского материка, складчатость которых приходится главным образом на олигоцен, но началась уже в меловом периоде, не находят своего продолжения на американской стороне. Это совпадает с нашей, представленной в реконструкции, гипотезой7 о том, что атлантическая расселина в этой части была открыта уже давно.

Правда, возможно, что она также была здесь когда-то и совсем закрыта, но ее образование должно было начаться, пожалуй, еще до карбона. Большая глубина западной части Северной Атлантики также, вероятно, указывает на то, что возраст морского дна в этом месте более древний. Следует иметь в виду также несовпадение Пиренейского полуострова с противолежащим участком американского побережья; это делает маловероятным существование непосредственного смыкания этих побережий. Согласно теории перемещения, такое совпадение и не предполагается, так как между Испанией и Америкой расположен широкий подводный массив Азорских островов. Как я пытался доказать, основываясь на первой трансатлантической эхолотной съемке, этот массив, вероятно, представляет собой полосу обломков материкового материала, первоначальная ширина которой превышала 1000 км. То, что эти острова, так же как и остальные острова Атлантики, следует считать в действительности осколками материков, полностью соответствует их геологическому строению. (Однако остается нерешенным вопрос, не состоит ли большая часть их складчатого основания из базальта, так же как и весь Среднеатлантический вал).

Относительно Канарских островов и острова Мадейры также и Гагель приходит к заключению, «что эти острова представляют собой отколовшиеся остатки европейско-африканского материка, от которого они отделились в сравнительно недавнее время». Недавно Мэтли при геологическом исследовании островов Кайман, расположенных в районе Больших Антильских островов, пришел к выводу, что особенности их строения лучше всего можно объяснить на основе теории перемещения: «Во-первых, все Большие Антильские острова, хотя они местами отделены один от другого значительными расстояниями и большими глубинами, свойственными океану, обнаруживают удивительное сходство в характеристиках их структуры, фаций, а также корреляции геологических формаций и серий вулканических пород. Их геологическая история, насколько она известна, также очень близка. Эти факты не только не противоречат тому взгляду, что Большие Антильские острова раньше располагались ближе друг к другу, чем это имеет место теперь, но, напротив, являются подтверждением теории перемещения. Большие подводные впадины Карибского моря, как, например, жёлоб Бартлетт (между Ямайкой и Кубой), которые уже Табер рассматривал как разлом, являются настолько глубокими, что трудно понять, как могли бы погрузиться столь глубоко в земную кору затонувшие части Антильской материковой массы».