Папоротник

В пермокарбоновых отложениях ряда других мест найдены конгломераты, которые с геологических позиций до сих пор рассматривались так же как ледниковые, но по своему положению мало подходят, а частично вообще не соответствуют выводам теории дрейфа. Так, например, имеются сообщения о таких пермокарбоновых (а также триасовых) конгломератах Центральной Африки , которые до сих пор сопоставлялись с южно-африканским конгломератом Двайка и рассматривались как основная морена материкового оледенения. Следы пермокарбонового оледенения в районе Конго при необходимости могли бы еще с ними быть объединены на основании гипотез теории перемещения (триасовые следы, правда, весьма плохо), однако, по моему мнению, это требует гипотез, невероятных с точки зрения климатологии. Но как же в этом случае обстоит дело с надежностью доказательства их ледникового происхождения? Выше уже указывалось на то, что обманчиво схожие «псевдогляциальные» конгломераты с отполированными обломками могли образоваться и, как доказано, формировались также в совершенно других климатах (в частности, в аридном климате). Отполированные породы под предполагаемой мореной в районе Конго до сих пор нигде не обнаружены. Таким образом, до сих пор здесь известны только такие признаки, которые типичны для псевдоледниковых конгломератов. Кроме того, последовательность напластования там удается наблюдать лишь в небольших фрагментах отложений.

Даже принадлежность их к пермокар бону еще не доказана, так что нельзя утверждать, что гляциальное происхождение здесь подтверждается идентичностью всей последовательности слоев. То немногое, что нам известно об этих слоях, указывает, видимо, на их иной генезис и соответственно на другой климат. Следовательно, ни в коем случае нельзя считать здесь гляциальное происхождение конгломератов доказанным. Этому противоречит также тот факт, что в Южной Африке определена возможная северная граница материкового ледника. Мало вероятно, чтобы в Центральной Африке в то же время существовала другая изолированная ледниковая шапка. Поэтому целесообразно пока не принимать во внимание конгломераты Центральной Африки в качестве показателей климата. Я считаю возможным, что в дальнейшем подтвердится их псевдогляциальное происхождение. Еще вероятнее это по отношению к пермокарбоновым конгломератам, найденным Коертом в Того, которые, по имеющимся еще не очень детальным исследованиям, также считаются гляциальными. По моему мнению, весьма вероятно, что они образовались в аридном климате. Совершенно несовместим с последовательной общей картиной, которую предлагает теория дрейфа материков, ряд других конгломератов в Северной Америке и Европе, которым приписывается гляциальное происхождение.

Так, Хобсон полагает, что нашел следы оледенения в карбоне Рурского бассейна, а Чернышов — в верхнем карбоне Урала. В. Даусон в 1872 г. также нашел мнимые следы оледенения в Новой Шотландии, которые в 1925 г. были подтверждены А. П. Колеманом. С. Вейдман (1923 г.) обнаружил их в горах Арбокл и Уичито в Оклахоме, И. Б. Вудворт (1921 г.) — в сланцах «Кэни» Оклахомы, Удден — в перми Западного Техаса, Зюссмильх и Дэвид упоминают также конгломераты «Фонтэн» в Колорадо. Эти отдельные находки рассматриваются теперь преобладающим большинством геологов как псевдогляциальные. Это верно, так как их гляциальное происхождение противоречило бы всем остальным многочисленным индикаторам климата, известным в этих же районах. Ван Ватершут ван дер Грахт пишет о них: «Мы должны быть очень осторожными с „тиллитами". Я не считаю доказанным гляциальное происхождение какого-либо пермокарбонового конгломерата из Техаса, Канзаса, Оклахомы и особенно из Колорадо. Кто знаком с ливнями, в особенности с такими, какие бывают в пустынях или на краю аридных зон, того не удивляет, что потоками такого дождя осаждается несортированный, большей частью обломочный материал большой мощности. Эти потоки чрезвычайно сильны, хотя и кратковременны. Они состоят больше из грязи, чем из воды, и смесь имеет такой большой удельный вес, что может перемещать не только большие глыбы, но и содержать в своем составе любой материал.

Основания, которые Потонье приводит для своей концепции, конечно, не побуждают к строго однозначному выводу, ибо очень трудно определить характер климата по такой древней флоре. Эту неопределенность особенно подчеркивали его противники, которых немало среди современных палеоботаников. Однако примечательно, что последние, насколько мне известно, не в состоянии опровергнуть доводы Потонье тем, что они нашли для приводимых им характерных черт флоры более вероятное, другое толкование климата, или тем, что они могут назвать другие характерные черты этой флоры, указывающие при этом на иной климат. Приводимые противниками Потонье возражения всегда носят скорее общий характер. Именно по этой причине, поскольку ботанические доказательства Потонье, видимо, все еще совершенно неоспоримы, интересно познакомиться с ними. Он приводит главным образом шесть характерных признаков, указывающих на тропический генезис флоры. Насколько можно судить по органам размножения ископаемых папоротников, обнаруживается их родство с семействами, распространенными в настоящее время в тропиках. Между прочим, достойно упоминания родство многих карбоновых папоротников с современными мараттиевыми. В карбоновой флоре в основном преобладают древовидные папоротники и вьющиеся или лианоподобные папоротники.