Теоретического основания

По моему мнению, нет ни малейшего теоретического основания сомневаться в возможности и реальности очень больших, хотя и медленных, внутренних перемещений осей в течение геологического времени. Но было бы весьма желательно, чтобы проблема была в скором времени рассмотрена с теоретической стороны; правда, это будет не так просто, как при гипотезе о неподвижном, неизменяющемся утолщении. Можно, однако, как уже говорилось, прийти эмпирическим путем к выводу о том, что поверхностная миграция полюсов происходит вследствие перемещения осей. Правда, пути, которые с этой целью выбираются, являются косвенными и поэтому мало надежными, но примечательным образом все они указывают на реальность внутренних перемещений осей. Сначала следует напомнить перемещении коры Европы над ее субстратом в юго-западном направлении. Поскольку сиалические утолщения европейских горных цепей, смещенные на северо-восток, были вдавлены вниз главным образом в течение третичного периода, мы можем, пожалуй, предположить, что перемещение коры Европы в юго-западном направлении также происходило уже в начале третичного периода.

Но в течение третичного периода географическая широта Европы увеличилась примерно на 40°, Северный полюс приблизился к Европе на эту величину, в то время как Европа одновременно передвинулась относительно субстрата к экватору! Это возможно, очевидно, лишь в том случае, если произошло внутреннее смещение осей, величина которого даже несколько превышала величину, вычисленную для поверхности Земли. Единственная возможность обойти этот вывод — предположить, что перемещение дефицита силы тяжести на северо-восток в Европе датируется только четвертичным периодом, а в третичный период дефицит массы систематически располагался юго-восточнее гор. Это, возможно, не совсем исключается, но представляется мне все же маловероятным.Штауб пишет в своем большом труде о строении Альп н почти также в : «Европа и Африка двигались совместно на север. Европа убегала от Африки с пермского времени, но мощный колосс догнал, наконец, маленькую Европу в середине третичного периода и выдавил дно бывшего океана между Европой и Африкой в виде мощных гор, возвышающихся над нею, и погнал ее дальше на север. Перемещение континентов составляет... 50° широты для Африки и около 35—40° для Европы». Называть изменение широты Европы перемещением континента — значит вносить решительную путаницу в понятия. Результатом станет необоснованная и, весьма вероятно, неправильная физическая картина процесса.К этому добавляется еще другая эмпирическая возможность проверки, основанная на изучении смены трансгрессий и регрессий.

Многие авторы, как например Райбиш, Крайхгауэр, Земпер, Хайль, Кёппен и другие, уже говорили о том, что смещение осей должно быть связано со сменой трансгрессии вследствие эллипсоидальной формы Земли и замедленного приспосабливания последней к новому положению оси, в то время как море тотчас реагирует на ее смещение, поскольку океан при переориентации экваториального утолщения тотчас следует за смещением оси, а Земля отстает, в квадранте перед перемещающимся полюсом должна преобладать возрастающая регрессия, или осушение, в квадранте, расположенном позади полюса, — возрастающая трансгрессия, или затопление. Поскольку экваториальный радиус Земли на 21 ООО м больше полярного, при смещении полюса между карбоном и четвертичным периодами, составляющем примерно 60°, если оно сопровождалось таким же внутренним перемещением осей, Шпицберген должен был бы подняться примерно на 20 км, а Центральная Африка опуститься примерно на такую же величину ниже уровня моря, и это в случае, если бы Земля сохраняла свою форму. Естественно, последнее не могло иметь места, ибо на переориентации экваториального вздутия вследствие текучести вещества Земли основывается возможность больших смещений осей. Однако в своем приспосабливании к смещению осей поверхность Земли, вероятно, отстает на величину порядка 100 м по сравнению с немедленным приспосабливанием к нему поверхности моря, это и должно было проявиться в трансгрессивном цикле.

Я пытался ответить на этот вопрос, произведя лишь предварительное исследование с помощью двух методов на примере эмпирического материала о трансгрессивных циклах. При этом могу утверждать, что оба которая заключает в себе два предположения: первое, что Европа и Африка переместились на указанную величину над своими субстратами (перемещение коры Европы на север опровергается распределением аномалий сил тяжести), и второе предположение, что не происходило никакого внутреннего смещения осей Земли (что представляется невероятным, судя по наличию циклов трансгрессий). Пример показывает, а к нему можно добавить много других примеров, как важно на современной стадии решения этой проблемы давать точные определения понятий. Один метод заключается в сравнении трансгрессивных изменений, произошедших между девоном и пермью, с происходившим одновременно смещением полюсов. Строго говоря, следовало бы, конечно, воспользоваться подлинным перемещением полюсов, однако использованное здесь перемещение полюсов относительно Африки не очень сильно отличается от действительного. Во всяком случае, наибольшая неопределенность возникает вследствие того, что расположение и пространственное распространение трансгрессивных морей в различные периоды определены весьма приблизительно.

Если мы нанесем на реконструированную карту Земли в карбоне береговые линии трансгрессивных морей по обычным палеогеографическим изображениям, приводимым, например, Коссматом или JI. Вааге ном для двух эпох — раннего девона и раннего карбона, то получим погрузившиеся и поднявшиеся за этот промежуток времени области (не следует смешивать с имевшимися в то время областями суши или расположенными под водой областями). В это время, однако, Южный полюс сместился от Антарктики к Южной Африке,4 так что Южная Америка попала в квадрант, расположенный «перед» перемещающимся полюсом. Северный полюс, наоборот, удалился от Северной Америки. Итак, правило подтверждается: перед полюсом — регрессия, за полюсом — трансгрессия. В последующее время, от раннего карбона до поздней перми, полюса имели совсем другое направление смещения: Южный полюс переместился от Южной Африки к Австралии, Северный полюс приблизился к Северной Америке. Поднявшиеся и погрузившиеся за этот период области представлены. Здесь мы снова видим подтверждение правила, являющегося тем более убедительным, что условия,, возникшие в Северной и в Южной Америке, были прямо противоположными.Эти результаты, видимо, показывают, что смещение полюсов от девона до пермского периода действительно было связано с перемещением земной оси внутри Земли.