Гляциальные комплексы

Гляциальные комплексы этого возраста встречаются на всех крупных континентах, так как они образуют, подобно отложениям древнего красного песчаника на материках северного полушария, фрагменты комплексов отложений единой материковой области. При современных больших расстояниях между ними их распространенность гораздо легче объяснить теорией перемещения, нежели гипотезой о затонувших промежуточных материках. Однако эти факты будут более подробно обсуждаться только через одну главу, так как представляют интерес прежде всего с климатической точки зрения. Рассматривая результаты, изложенные в настоящей главе, невозможно избежать впечатления, что теорию дрейфа следует считать хорошо обоснованной в геологическом отношении. Правда, как раз среди современных геологов еще имеются некоторые противники этой теории. Возражения высказываются с разных сторон, например со стороны Зоргеля, Динера, Яворского, В. Пенка, А. Пенка, Ампферера, Вашингтона, Нёльке и некоторых других.

Но в целом можно сказать, что если эти возражения основаны не просто на недоразумениях (как в случае с возражениями, выдвинутыми Динером), то они относятся главным образом к второстепенным вопросам, ответ на которые не имеет существенного значения для основных положений теории перемещения материков. Я позволю себе и в этом случае обратиться к свидетельству Аргана, который указывает: «С 1915 г. и особенно с 1918 г. я долго проверял степень достоверности теории перемещения, привлекая все карты тектонических структур, которыми располагал, и все проявления движений, которые я могу видеть. Так что если мне сегодня не хватает времени, чтобы обосновать некоторые из моих выводов, то все же нельзя считать их поспешными или необоснованными». Арган так высказывается по поводу возражений, выдвигавшихся против теории дрейфа материков: «Здоровье теории есть не что иное, как ее способность представить совокупность фактов, известных к данному времени. В этом отношении теория больших континентальных перемещений обладает цветущим здоровьем.

В начальных стадиях своего развития она прицеливалась на неизвестное (elle a vise a l'absolu),* но в дальнейшем набиралась сил и получила дополнительные доказательства, не жертвуя ничем из своего логического вооружения. Наоборот, обогащаясь, она еще лучше гармонирует с идеями, которыми руководствуется большинство. Эта работа по очищению и уточнению теории весьма заметна в ряде публикаций Вегенера. Будучи солидно обоснованной в тех частях, где она опирается на геофизику, геологию, биогеографию и палеоклиматологию, теория дрейфа не была опровергнута. Нужно, чтобы человек сам долго искал возражения и даже находил некоторые из них, чтобы он мог понять цену такой относительной неоспоримости, отличающейся большой гибкостью в сочетании с большим богатством возможностей защиты. Кажется, что имеешь в руках решающее возражение: еще один удар — и все должно рухнуть. Но ничто не рушится, ты всего лишь забыл об одном или нескольких моментах. Это и есть стойкость гибкой, универсальной идеи, подобной силе сопротивления Протея. Конечно, возражения множатся, но почти все они такого рода, о которых я только что говорил. Из тех, которые были опубликованы или которые можно предположить, только самая малая часть попадает в цель, касаясь при этом лишь некоторых побочных деталей, а не основных, жизненных аспектов теории».